电影金融家（投资人）瑞恩·卡瓦诺（Ryan Kavanaugh）输掉了他对 YouTuber 和 H3 播客主持人 Ethan Klein（伊森·克莱因） 提出的域名抢注诉讼。

被投诉人克莱因在域名 doryankavanaughlooklikeharveyweinstein.com 上创建了一个网站，将卡瓦诺的长相与不光彩的温斯坦进行比较，并讨论了卡瓦诺的一些历史，包括酒驾指控。

卡瓦诺在他提交的 UDRP 中提出了一些新颖的论点，试图让域名被撤下。例如，他认为双方都在娱乐领域，所以他们是有竞争力的，因此克莱恩正在利用卡瓦诺的印记。他还辩称，该网站是为了商业利益而创建的，因为它嵌入了 Klein 的一个 YouTube 视频（该视频是克莱恩批评卡瓦诺的），当视频上显示广告时，克莱因会因此获得一些“不正当利益”。

世界知识产权组织专家组对此似乎并不买账，并表示：

投诉人辩称，被投诉人从被投诉人的网站获得收入，并基于被投诉人网站上 H3 播客的 YouTube 视频链接与投诉人在娱乐服务领域竞争。投诉人辩称，YouTube 视频从数十万次观看中获得收入，但 YouTube 视频包含对投诉人的批评性评论，符合被投诉人在被投诉人网站其他地方批评投诉人的目标，并且未在被投诉人网站上突出显示。专家组认为，YouTube 视频链接仅显示了最小的、偶然程度的商业活动，而被投诉人的网站主要用于非商业性批评。

卡瓦诺还争辩说，克莱因关于卡瓦诺的网站比他自己的网站获得了更多的流量。这不仅是基于第三方站点数据系统，而且可能只是表明投诉人商标的弱点。最后，卡瓦诺没有说克莱恩网站上的哪些东西不是真的。任何写有争议话题的人都习惯于听到有人声称他们的网站是恶意诽谤，但当他们问哪个是不真实的时，他们永远不会得到答案。

实际上，小编个人认为该案件投诉人更应该提起诽谤或是名誉侵权之类的诉讼，而不是提出域名抢注类的诉讼（感觉这起案件的争议点似乎与“域名”的关联性不大）。

最终，小组在权利或合法权益以及恶意注册和使用问题上，做出了对被投诉人克莱因有利的裁决；此外，两位小组成员认为doryankavanaughlooklikeharveyweinstein.com这个长域名并没有令人困惑地相似（本案投诉人卡瓦诺似乎并没有提供针对这一点的事实证据）。