今天这篇文章，我们简单地来和大家介绍一下，关于四种常用的域名纠纷解决计划方案：

一、被告方自主协商解决
由异议被告方彼此立即商谈解决相关域名纠纷事项，关键由于涉案人员彼此彼此之间清晰纠纷症结所在，与此同时又无相近诉讼或起诉中务必提供合理直接证据的过高规定，巨大的便捷了被告方精确充足地表明自身的思想观点和观点，因而这类解决方式在日常生活中应用极广。友善协商解决域名异议的方式，较为合乎在我国一直以来“息讼止争”及“以诚待人”的中华传统文化，便于被我们所接纳。假如可以合理协商解决，毫无疑问是商业服务上的取得成功。
但要注意的是，通常大部分协商只逗留在电話或谈话等口头上方式，由于久谈下不来而一拖两年，一旦超出了诉讼时效期间，法律法规的最终确保也将消耗殆尽。因而最好被告方理应将协商的会议记录或是获得的分阶段的共识用书面形式方式固定不动出来并经过彼此签名确定，以保证协商成果。

二、CNNIC受权仲裁机构解决异议
当自主协商不成功的情况下，还可以由CNNIC受权的我国国际经济合作监察委员会(CIETAC)域名异议解决核心协商。由解决核心协商有哪些优越性呢？
(一)裁决者专业能力强
(二)裁定便捷高效率
(三)裁定便于实行
虽然CIETAC域名异议解决核心在解决域名纠纷上有着一定优点，缺点也与此同时存有。
(一)审理的纠纷比较有限
(二)败诉方义务方式比较有限
(三)裁定法律效力非终结性

三、司法部门起诉解决方式
现阶段，在我国人民法院审判域名纠纷案子关键可用的法律法规有《最高法院有关办案触及互联网域名民事法律纠纷案子法律适用多个问题的表述》，除此之外《北京市高级人民法院有关审判因域名申请注册、应用而导致的专利权民事法律纠纷案子的多个实施意见》也有着很强的具体指导使用价值。根据人民法院的法律程序解决纠纷，对域名维护幅度更强。关键表现在下面一些层面：
(一)解决纠纷类型比较多
(二)审案法院级别较为高
(三)败诉方负责任方式比较多

四、其他解决方式
除开以上三种方式外，也有非CNNIC官方网认证的单纯民俗仲裁机构诉讼方式解决域名纠纷，及其由彼此均信任的第三方出来协商的方式解决异议。这儿的民俗仲裁机构可以是全国各地的仲裁机构还可以是地区仲裁机构．彼此应在纠纷产生前或产生后达到仲裁条款方能递交仲裁机构解决纠纷，仲裁裁决对异议彼此是终结的，具备法律法规约束的。而协商则比较宽松度更高，协商后制做的民事调解书通常是沒有强制权的，容许彼此后悔。

实际上域名纠纷和其余的纠纷解决方式言不及义，都是以本人自主商议逐渐的，协商解决的主导地位把握在彼此被告方手上，磨练的是谈判高手的谈判策略和交涉筹码，其高效率多少和取得成功是否全在于当事人彼此。

当自主商议不会再是一个好方法的情况下，再依据其异议的详细情况寻找解决方式，假若域名异议比较繁杂，且买受人也期待一揽子追责包含理赔以内的法律责任，起诉解决无外乎一种不优柔寡断的好方法。